MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında 105 ada 137 ve 138 parsel sayılı 5.346,12 ve 13.126,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 137 parselin dava dışı ...'in 138 parselin davacı ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazın yüzölçümünün fazla yazıldığını, kardeşi Tevrat adına kullanıcı şerhi verilen 137 parselin ise yüzölçümünün eksik yazıldığını öne sürerek eksikliğin kendi taşınmazından tamamlanması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31/son maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasına 5. bent olarak "kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31/son maddesi uyarınca 100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye ödenmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.