MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1259 parsel sayılı 6.839,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1259 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'nin 07.07.2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 2.893,45 metrekare yüzölçümündeki kısmına yönelik kadastro tespitinin iptali ile, iptal edilen kısmın yeni parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi orman sınırları dışına çıkartılmıştır. .. oğlu 02.04.1964 doğumlu ... TC kimlik nolu ...'ın kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, geriye kalan ve krokide (B) harfi ile gösterilen 3.945,66 metrekare yüzölçümündeki kısmın 1259 parsel numarası ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve birbirini doğrulayan fen ve ziraat bilirkişi raporlarına uygun karar verilip, orman mühendisi bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerin harflendirilmesinde hata yapılmasının sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden Orman İdaresinden alınmasına, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.