MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 18, 106 ada 93, 104, 269, 296, 298, 301, 303; 115 ada 40; 136 ada 37; 137 ada 16 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 4.396.32, 8.505.50, 3620, 205.50, 84.155.00, 17.290.00, 28.190.00, 25.568.00, 602, 2.569.34, 168,50, 673,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı, satın alma ve vergi kaydı nedeniyle 101 ada 18 parsel ..., 106 ada 93 parsel ..., ..., 106 ada 104 parsel....., 106 ada 269 parsel ...., 115 ada 40 parsel ..., ...., 136 ada 37 parsel ..... ..., 137 ada 16 parsel ..., 137 ada 21 parsel ... adlarına; 106 ada 296, 298, 301 parseller devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 106 ada 303 parsel sayılı taşınmaz ise kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve hibeye dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK’nın 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
05.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy