MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 4, 5, 6, 7; 105 ada 10, 14; 106 ada 1, 2; 108 ada 1, 2; 111 ada 5, 6, 7, 8; 112 ada 2 parsel sayılı ve yüzölçümleri tutanakta belirtilen parsellerden irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle; 104 ada 4, 6; 106 ada 1; 108 ada 1; 111 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazlar ...; 104 ada 5, 111 ada 8, 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ...; 104 ada 7; 105 ada 10, 14; 106 ada 2; 108 ada 2; 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak mirasçıların miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 104 ada 4, 5, 6, 7; 105 ada 10, 14; 106 ada 1, 2; 108 ada 1, 2; 111 ada 5, 6, 7, 8; 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy