MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 14 parsel sayılı 3.035,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 20 yılı aşkın süredir ...oğlu ...kullanımında bulunduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, ...'nın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca tutanağın beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki evin ...'ya ait olduğunun belirtilmesine, taşınmazın içinde ev olan tarla vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle, davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine davasının reddine, davacı ...'nın davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 170 ada 14 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh ile birlikte tespit gibi tapuya tesciline, ayrıca beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki aşı yaşları 3-40 arasında değişen 46 adet zeytin ağacı ile 1 adet nar, 2 adet asma, 3 adet dut, 1 adet ceviz ve 1 adet kayısı ağacının ...'ya ait olduğu şerhinin yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.