(3402 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 814 ada 3 parsel sayılı 4.512,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki damın ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle içinde dam olan tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle, davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı Hazine davasının reddine, davacı ...'in davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 814 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh ile birlikte tespit gibi tapuya tesciline, ayrıca beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki 8-10 aşı yaşında 3 adet dut , 3 adet nar ve 2-3 aşı yaşında 10 adet incir ağacının ...'e ait olduğu şerhinin yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy