MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 34, 123 ada 22, 107, 124 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 18.064.42, 20.118.83, 30.379.21, 26.198,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 123 ada 22 ve 124 ada 3 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle..., 123 ada 107 parsel vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 102 ada 34 parsel kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedeniyle ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., davalılar ile Kangal Kadastro Mahkemesi'nde görülen tespite itiraz davasında Sulh Sözleşmesi imzaladıkları halde bu sözleşme gereğinin yerine getirilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 102 ada 34, 123 ada 22 ve 107, 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine ve yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.