MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ...ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı taraf, dava konusu taşınmazın davalılarca haksız yere işgal edildiğini ileri sürmekle taşınmazdaki kullanımın davalılarda olduğunu kabul etmiştir. Önceki zilyet davacıların murisi .... ve ...olsa bile adı geçenlerin mirasçısı ...'in sağ olması nedeniyle çocukları olan davalılar ... ve ...'in mirasçılık sıfatı bulunmadığına göre yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğince fiili kullanım durumları dikkate alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamına uyularak mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy