MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 461 ada 2 parsel sayılı 5035,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın köylünün ortak kullanımında olan yol olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında ise köyün merası olduğunu iddia etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Kadastro Mahkemesindeki davalarda husumet tespit maliki, tutanağın malik hanesi açık ise edinme sebebi sütununda hak sahibi olduğu yazılan kişi veya kuruluşlar, dosya Hukuk Mahkemelerinden devir suretiyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış ise Hukuk Mahkemesindeki taraflarla, varsa tutanağa itiraz eden kişilerle tutanağın malik hanesi yanlışlıkla doldurulmuş olsa bile malik hanesinde ismi yazılı olanlara yöneltilir. Mahkemece davacı vekilince çekişmeli taşınmazın yol olduğu iddiası ile dava açıldığı, yargılama sırasında ise mera olarak sınırlandırılmasını talep ettiği, bu nedenle davacı vekilinin talep sonucunu açıkça ortaya koymadığı ve yanlış husumet yönelterek dava açtığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmaz davalı ... adına tespit görmüş olup somut olayda da husumet çekişmeli 461 ada 2 parsel sayılı tespit maliki olan davalıya yöneltilmiş olduğuna göre mahkemenin bu gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın köylülerin ortak kullanımında bulunan yol olduğunu iddia ettiğine, yargılama sırasında ise mera olduğu iddiasında bulunduğuna göre davacıya dava dilekçesini ve talep sonucunu ve dayanaklarını açıklaması için süre ve imkan tanınmalı, açıkladığı talep sonucuna göre, köy halkından olan davacının çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yol olarak gösterilmesi için dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunduğu, ancak mera iddiasında bulunması durumunda ise; meraların mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı ise ilgili köy ya da belediye tüzel kişiliğine ait olduğuna ve özel mülkiyete konu olduğu belirtilerek gerçek ya da tüzel kişiler adına tespit veya tescil edilen taşınmazlar hakkında, mera iddiası ile dava açma hakkı da Hazine ve ilgili tüzel kişiliğe ait olduğu ve gerçek kişilerin bu konuda dava açma ehliyetleri bulunmadığı hususu dikkate alınarak davacının aktif dava ehliyeti olup olmadığı belirlenmeli, talep sonucuna göre aktif dava ehliyetinin bulunduğunun belirlenmesi halinde ise tarafların iddia ve savunmaları kapsamında gösterdikleri ve gösterecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmaz başında yerel bilirkişiler, tüm taraf tanıkları ve tespite aykırı sonuca varılması ihtimaline binaen tutanak tanıkları fen ve zirai bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy