MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1380 ada 80 parsel sayılı 811,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 1380 ada 80 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu ve lehine fiili kullanım şerhi verilen 1380 ada 79 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Orman İşletme Müdürlüğü ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda teknik bilirkişi Kadir Uslu'nun 24.11.2011 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterdiği kısım yönünden Mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, 1380 ada 80 parsel yönünden açılan davanın esastan reddine, 1380 ada 79 ve 80 parsellerin tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tesciline, tutanakların beyanlar hanelerinin aynen bırakılmasına, ... Kadastro Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy