MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada 1 parsel sayılı 3.148,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkartıldığı, 25 yıldan beri ..., ... ve ...’ın kullanımında bulunduğu ve 27,96 metrekarelik kısmının eylemli ... alanında kaldığı şerhleri verilmek suretiyle; 112 ada 2 parsel sayılı 4.640,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmazın tamamının eylemli ... alanında kaldığı şerhleri verilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kendilerinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek lehlerine kullanım şerhi verilmesi, ayrıca 112 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 112 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına tapuya tescillerine ve taşınmazların beyanlar hanelerinde yazılı şerhlerin aynen devam ettirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy