MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 1 parsel sayılı 10.072.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri ...'nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 122 ada 2 parsel sayılı 7.203.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 122 ada 3 parsel sayılı 3.087.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 122 ada 4 parsel sayılı 3.657.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 122 ada 5 parsel sayılı 4425.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 122 ada 6 parsel sayılı 5.138.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli 122 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların, davacı ... ... çekişmeli 122 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... ve ... çekişmeli 122 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, davacılar ... ve ... çekişmeli 122 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların, davacılar ... ve ... çekişmeli 122 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davaların reddine, çekişmeli 122 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ..., davacılar ... ve ... vekili, davacı ... Kararaslan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ... ve ...'ın çekişmeli 122 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ... ... ise çekişmeli 122 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacılar ... ve ...'nın çekişmeli 122 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddeye göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece, davacıların çekişmeli taşınmazlardaki kullanımlarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 122 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş ise de; davacıların 18/11/2013 havale tarihli delil listesinde isimlerini bildirdiği tanıklar ... ve ...'nin keşfe davet edilerek dinlenilmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Davacı tanıkları dinlenilmeyerek davacıların 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde belirtilen hukuki dinlenilme ve ispat hakları ortadan kaldırılmıştır. Ayrıca dava dilekçesinde davaya konu edilen 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için de olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış ve infazda tereddüt yaratılmıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazlarda tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şeklide olduğu hususları sorularak taşınmazın kullanım durumu belirlenmeli, kadastro tespitine aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri dinlenerek çelişki giderilmeye çalışılmalı bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek çekişmeli tüm parseller yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy