MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "davalı tarafın tutunduğu 21.02.1963 tarih 9 sayılı tapu kaydının malikleri ile davalı taraf arasındaki akdi veya irsi ilişkinin belirlenmesi, uyuşmazlığın niteliği gereği yöreyi iyi bilen komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak dayanılan tapu kaydının usulüne uygun şekilde uygulanması, taşınmazın tapu kaydı kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde bu tür yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinin dikkate alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın yayla vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı ...ye verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.