MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda, ....Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan eski 454 parsel sayılı 512,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 6 parsel numarasıyla ve 454,10 metrekare yüzölçümlü olarak; davalıya ait eski 453 parsel sayılı 828,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 104 ada 5 parsel numarasıyla ve 885,68 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait eski 454 (yeni 104 ada 6) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin davalıya ait eski 453 (yeni 104 ada 5) parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların komisyon tutanağı tespitlerinin iptaline, davalıya ait 104 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 26,18 metrekarelik kısmın bu parselden çıkartılarak davacıya ait 104 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.