MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 250 ada 1 parsel sayılı 1.219,12 metrekare yüzölçümündeki taşımaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal, taksim ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına, 250 ada 2 parsel sayılı 667,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle davalı ... adına, 250 ada 3 parsel sayılı 414,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal, taksim ve hibeye dayanılarak davalı ... adına, 250 ada 4 parsel sayılı 154,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve taksime dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak, taksim ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy