MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda,... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve davacı adına kayıtlı olan eski 486 parsel sayılı 1.880,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 120 ada 6 parsel numarasıyla ve 1.833,64 metrekare olarak, davalılar adına kayıtlı olan eski 379 parsel sayılı 33.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 120 ada 9 parsel numarasıyla ve 34.055,92 metrekare olarak tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sonucunda kendisine ait eski 486 (yeni 120 ada 6) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin davalılara ait eski 379 (yeni 120 ada 9) parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazın komisyon tutanağındaki tespit gibi, 120 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili Av. ..., yöntemine uygun şekilde 07.05.2015 tarihinde tebliğ edilen kararı, 25.05.2015 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresi geçmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun'un 432/4. maddesi gereğince, temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy