MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ...
DAHİLİ DAVALI : HAZİNE
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 1001 ve 1003 parsel sayılı 5.747,79 ve 1.605,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 1001 parselin 1984 tarihinden itibaren ...'ın; 1003 parselin ise 1987 tarihinden beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı dava konusu taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunan 1000 parsele dahil olması gerekirken hatalı şekilde, çekişmeli parseller içerisinde tespit görerek davalılar adına zilyetlik şerhi verildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yapılan keşif sonucunda dava konusu edilen ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün devlet ormanı sınırları içerisinde, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise davacının kullanımında bulunan 1000 parsel sayılı Hazine adına tescil edilen 2/B arazisi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy