MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ./... Mahallesi çalışma alanında bulunan 252 ada 4 parsel sayılı 4.895,28 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak davacı ... adına, 252 ada 9 parsel sayılı 434,16 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında birbirine komşu olan iki taşınmaz arasındaki sınırın hatalı olarak belirlendiği ve kendisine ait bir kısım taşınmazın davalıya ait taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
24.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.