MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ..... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tescil istemiyle, davacı ... ise davalı ...'nin ahır yapmak, tahta yığmak ve pulluk koymak suretiyle köy yoluna tecavüz ettiğini ileri sürerek men'i müdahale ve kal istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda tescil istemine ilişkin asıl davanın reddine, men'i müdahale ve kal istemine ilişkin birleşen davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı .... Köyü Tüzel Kişiliği yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...'nin köy yolunun fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfiyle gösterilen kısımlarına ahır yapmak ve tahta yığmak suretiyle gerçekleştirdiği elatmanın önlenmesine, bu kısımlar üzerindeki ahır ve tahtaların yıkılmak suretiyle kal'ine karar verilmiş; hüküm, davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.