MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 162 ada 1 sayılı 3763 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adlarına 28.08.1973 tarihinde tespit ve tescil edilmiş, 162 ada 2 sayılı 8797 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz önce adına tespit edilmiş daha sonra hükmen davalılar ... ve arkadaşları adlarına 28.8.1989 tarihinde tescil edilmiş, ... çalışma alanında bulunan 989 parsel (yeni 305 ada 1) 101480 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adlarına hükmen 12.03.1990 tarihinde tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka ve muvazaa nedenine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle 31.03.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy