MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilenden gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 269 ada 54, 52, 47 parsel sayılı 61.50, 14.673.70, 2.380,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 5116 payı davalı ..., 4 payı davalılar .. ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalılar .. ve ... adına tespit gören payların ortak murisleri ..'dan kaldığını öne sürerek kendi miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 61.440 pay kabul edilerek 8953 payının davacı adına geri kalan payların tespit malikleri adına payları oranında tapuya tesciline, 269 ada 49 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve haritasında (A) ve (B) ile gösterilen evlerin davalı ...'a, 269 ada 51 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin davalı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar .., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy