MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 5379 parsel sayılı 679,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 tarihinden itibaren ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kullandığı alanın daha fazla olduğunu ileri sürerek Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda da mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın 5379 sayılı parselin askı ilan süresi içinde açıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Dava, her ne kadar 5379 parsel sayılı taşınmazın askı ilan süresi içinde açılmış ise de; davacı, söz konusu taşınmaz ve çevresinde bulunan diğer taşınmazları birlikte kullandığını, 10.000 metrekarelik alana zilyet olduğu halde, 5379 parsel numarası verilen 679,12 metrekare yüzölçümlü taşınmazda zilyetlik şerhi verildiğini ileri sürerek, yeniden ölçüm yapılmak suretiyle kullanımında olan diğer taşınmazlara da kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açtığına göre davası 5379 parsele değil, Kadastro Mahkemesince yapılan keşif krokisinde belirlenen 5030 ve 5031 parsellere yöneliktir. Bu parsellerin tutanaklarının 1952 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında Devlet ormanı olduğu gerekçesiyle hükmen kesinleştiği, sonradan 2/B arazisi olarak orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiği, ancak kullanım kadastrosuna tabi tutulmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda tutanakları kesinleşmiş olan 5030 ve 5031 sayılı parseller hakkındaki davada görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy