MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 161 ada 167 parsel sayılı 11.417,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... , ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ise bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 161 ada 167 parsel nolu taşınmazın tapusunun iptaline, fen bilirkişisinin 10.06.2011 tarihli raporunda (A) harfi ile ve sarı renkle gösterilen 10.367,73 metrekare yüzölçümlü bölümün ayrı bir parsel adı altında davacı ... adına, aynı raporda (B) harfi ile ve kırmızı renk ile gösterilen 1050 metrekare yüzölçümlü bölümün ayrı bir parsel numarası altında davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından (A) harfi ile gösterilen 10.367,73 metrekarelik bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/128 Esas, 1995-140 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı, temyiz eden davalı taraf yönünden güçlü delil niteliğinde bulunup bu güçlü delilin aksi kanıtlanamadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy