MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 439 ve 126 ada 105 parsel sayılı 368,38 ve 4.686,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.Yargılama sırasında kamulaştırma nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 104 ada 439 parsel numaralı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesi gereğince haritasında yol olarak gösterilmesine, taşınmazda davalı ...'nın zilyetliğinin tespitine; çekişmeli 126 ada 105 parsel sayılı taşınmazdan 18.03.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli 1 nolu haritada (A) harfi ile gösterilen 1.639,20 metrekarelik kısmın iş bu taşınmazdan ifrazı ile son parsel numarası ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapora ekli 1 nolu haritada (B) harfi ile gösterilen ve ifrazdan geriye kalan 3.046,95 metrekarelik kısmının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesi gereğince haritasında yol olarak gösterilmesine, taşınmazda davalı ...'nın zilyetliğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy