MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada ..., ..., ..., ..., 26, 89, 90, 91 parsel sayılı 440.58, 360.31, 754.26, 777.08, 34...., 202.46, 238.37 ve 260.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davalı ...'nın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir. Davacı ... ... parsel sayılı, ... ... ve 89 parsel sayılı, ... ... parsel sayılı, ... ... parsel sayılı, ... 26 parsel sayılı, ... 90 parsel sayılı, ... 91 parsel sayılı taşınmazlara karşı satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece birleştirilen dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlarla ilgili Komisyon Kararlarının iptali ile çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın ..., ... ve 89 parsel sayılı taşınmazların ..., ... parsel sayılı taşınmazın ..., ... parsel sayılı taşınmazın ..., 26 parsel sayılı taşınmazın ..., 90 parsel sayılı taşınmazın ... ve 91 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy