MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 11 parsel sayılı 47.590,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içerisinde, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 148 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, eşit hisse (1/5’er hisse) ile davacılar ve davalı adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli 148 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tarafların murisi ....’dan mirasçılarına intikal ettiği, UYAP’tan çıkartılan nüfus kaydına göre murisin davacılar ile davalı dışında başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşıldığına ve davacıların süresinde verdiği cevaba cevap dilekçesinde, taşınmazın muris .... adına tescili istendiğine göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 29/2. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinde bir mirasçının diğerlerinin muvafakatı olmadan dava açabileceği nazara alınarak taşınmazın miras payları oranında tüm mirasçılar adına tescili gerekirken eşit hisselerle miras paylarını aşar şekilde taraflar adına tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
08.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy