MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 948, 952, 1051, 1054, 1055, 1062, 1063, 1087 ve 1092 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ....,...., ..., ...adına tespit edilmiştir. İtirazı ... komisyonunda reddedilen davacı... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak her parsel için ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, 948 ve 1062 parsel sayılı taşınmaların yüzölçümleri tespit gibi baki kalmak suretiyle ... ... adına, 1087 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü tespit gibi baki kalmak suretiyle, 1/3'er hisse oranında davalılar ....,.... ve ... adlarına, 1092 parsel nolu taşınmazın yüzölçümü tespit gibi baki kalmak suretiyle, 8/32 hisse oranında davalılardan ..., 3/32'şer hisse oranında diğer mirasçıları dahili davalılar..., ..., ..., ..., ..., ...., ... ve ... adlarına, 1051 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü tespit gibi baki kalmak suretiyle... adına, 952 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü tespit gibi baki kalmak suretiyle ... adına, 1055 parsel nolu taşınmazın yüzölçümü tespit gibi baki kalmak suretiyle, ...... adına, 1054 parsel nolu taşınmaz ile yine aynı yer ve mevkide kain nizalı 1063 parsel nolu taşınmazların yüzölçümleri tespit gibi baki kalmak suretiyle ... adına tapuya tespit ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; 1063 parsel açısından 1947 tarih ve 77 sıra nolu tapu kaydının nizalı taşınmaza uymadığı, daha sonra davacı dayanağının 79 nolu tapu kaydı olduğunu bildirmiş ise de, bu tapu kaydının miktarının 7352 metrekare olduğu, nizalı taşınmazın ise yüzölçümünün 1520 metrekare olduğunun anlaşıldığı, davacı tanığının da bu tapu kaydının tam olarak nizalı taşınmaza uyduğunu kanıtlayamadığı, davacının delil olarak gösterdiği tapu kayıtlarının ... İlçesi, ... Köyü'ndeki taşınmazlara ait olmadığı, tapu kayıtlarının ... İlçesi, ...amı Köyü'ndeki taşınmazlarla ilgili olduğu, davacının bu taşınmazlarda herhangi bir ilgisinin olmadığı, nizalı taşınmazların paftalarının, tapulama tutanakları ve eklerinin tam olarak nizalı taşınmazlara uygunluk gösterdiği, davalıların ileri sürdükleri ve ... komisyonunca da dikkate alınan delillerinin nizalı taşınmazlara uygunluk gösterdiği, nizalı taşınmazların 35-40 yıldır davalılar tarafından nizasız ve fasılasız ve ekonomik amacına uygun olarak kullanıldıkları gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; davacı yanın tutunduğu tapu kayıtları taşınmaz başında uygulanmamış, taşınmazların tespitlerine esas tapu kayıtlarının kapsamları ile taşınmazlar üzerinde kimin hangi tarihten beri ne suretle zilyet olduğu hususları kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle davacı tarafın dayanağı olan tüm tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm geldi gitti kayıtları ile birlikte dosyasına getirtilmeli, bu tapu kayıtlarının başkaca taşınmazlara revizyon görüp görmediği hususu belirlenmeli, daha sonra da mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ile fen bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtları ile çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas tapu kayıtlarının kapsamı yöntemince belirlenmeli, tapu kayıt sınırları ayrı ayrı okunmak suretiyle yerel bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkânı sağlanmalı, sınırlar komşu parsel tutanak ve varsa dayanağı kayıt ve belgelerle denetlenmeli, bu şekilde tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı ve kapsamlarının neresi olduğu belirlenmeye çalışılmalı, bilirkişiler ve tanıklara çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime hangi hukuki sebeple kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ne sıfatla ve ne şekilde kullanıldığı hususları maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeli, fen bilirkişisine keşfi izlemeye imkan verir ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanzim ettirilmelidir. Bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.