MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 277 ada 7 parsel sayılı 941,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarım arazisi vasfı bulunmayan kumluk olması sebebiyle kadastro komisyon tutanağı ile kumluk vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 277 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı yararına zilyetlikten mülk edinme koşulları oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, uygulama ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Yapılan keşif sonucu düzenlenen ziraat bilirkişi raporu soyut ifadeler içermekte olup ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığının tespiti bakımından yetersizdir. Dava konusu taşınmaz kadastro komisyon kararı ile kumluk vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazı kapsar şekilde tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları dosya arasına getirtildikten sonra mahallinde olabildiğince yaşlı ve yansız 3 kişilik mahalli bilirkişiler, tutanak tanıkları, 3 kişilik ziraat, 3 kişilik jeolog, fen ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi eşliğinde yeniden keşif yapılarak, stereoskop aletiyle üç boyutlu olarak inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin, ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması, ziraat bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında olup olmadığı, niteliği, taşınmaz üzerinde zirai faaliyet bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenmesi, jeolog bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın komşu Kulp Çayının taşkın sahası kapsamında bulunup bulunmadığı, çaydan kazanım olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenmesi, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin bilimsel verilere göre düzenlenen teknik raporlar ile denetlenmesi, dava konusu taşınmazın farklı yönlerden fotoğraflarının çekilerek dosya arasına konulması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinden görülmekle hükmün BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.