MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 422 ve 424 parsel sayılı sırasıyla 42160 ve 31200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müştrekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydının miktar fazlasının mera niteliğinde olduğu iddiası ile, davacı ... ise çekişmeli 424 parsel sayılı taşınmazın sadece kendi zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek kadastro tutanağına itiraz etmek suretiyle dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda ispat yükü kendisine ait olan davacı Hazine tarafından usulunce yapılan tebligata rağmen verilen kesin sürede keşif masraflarının yatırılmaması nedeniyle davacı Hazine'nin davasının subüt bulmadığı gerekçesiyle, ...'ın davasının ise feragat nedeniyle reddine, 422 ve 424 nolu parsellerin tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy