MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Köyleri çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri 2011 yılında ihdasen ... adına tescil edilmiş ve toplulaştırma çalışmaları sonucunda 102 ada 2 ve 151 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 786.366,18 ve 709.962,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar oluşturularak ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, 102 ada 2 parselde bulunan, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.01.2014 tarihli ek bilirkişi raporu ve ekindeki krokide pembe renkli kalemle taralı/çizili (A2) harfli rakamı ile gösterilen 31.063,47 metrekare yüzölçümündeki yerin ... adına olan kaydın iptali ile bu yere ... Köyü'ne ait son parsel numarası verilerek, ... T.C. Kimlik No'lu davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz nispi karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, 22.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.