MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu, bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edildiği gibi hüküm oluşturulması gerektiği, bu nedenle çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, Mahkemece taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 21.06.2013 havale tarihli raporda belirtilen 1.487,60 metrekarelik kısmın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 26.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.