MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yapılan keşifte dava konusu taşınmaz bölümünün taşlarının davacının babası tarafından temizlendiği ve ölümüyle davacının zilyetliğine geçtiği belirtildiğine göre, davacının murisinin davacıdan başka mirasçısının bulunup bulunmadığının araştırılması, davacıya taşınmazın ne şekilde kaldığının belirlenmesi, dava tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafının stereoskop altında incelenmesi ve taşınmazda dava tarihinden geriye doğru 20 yıl önce zilyet edilip edilmediğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacı ...'in açmış olduğu davanın kabulüne, teknik bilirkişiler ...'ın 26.02.2007 tarihli raporlarına ekli krokide kırmızı kalem ile çevrili, kuzeyi ... tarlası, doğusu 792 nolu parsel, güneyi .... tarlası, batısı kısmen taşlık alan, ... tarlaları ile çevrili 59.727,27 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, birleşen dosya davacı Hazinenin açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.