MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 157 ada 277 parselle ilgili uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için; dava tarihinden geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait (1980–1990 yılları) öncelikle iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları ile aynı yıllar arasında düzenlenmiş fotoplan, fotometrik ve fotogrometrik paftaların ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra, jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte uygulanması, hava fotoğraflarının çekildikleri ve sözü edilen paftaların ise düzenlendikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı, imar ve ihya edilip edilmediği, imar - ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesi gerektiği, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporuyla denetlenmeli, daha önce götürülmeyen uzman bilirkişi ziraat mühendisinden gerekçeli ve karşılaştırmalı rapor alınması, ayrıca dava konusu taşınmazlardan 157 ada 451 parsel Kadastro Mahkemesinin 2003/37 Esas, 2004/70 Karar sayılı kararı ile hükmen mera olarak belirlendiği, anılan dosyada 04.05.2004 tarihli ziraat bilirkişi raporu ile iş bu davaya konu yerin mera unsurunun açıkça saptandığı, mera olan bir yerin; zilyetlik ve imar- ihya ile iktisabının mümkün olmayacağı, bu parsele yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 157 ada 277 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve fen bilirkişisinin 15.10.2014 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 11.386,82 metrekare yerin tapusunun iptali ile Bekir Bakaç mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, 157 ada 451 parsel numaralı taşınmazın sınırları içerisinde bulunan ve fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.687,99 metrekare için açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine temsilcisi ve ....Belediye Başkanı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz eden Belediye Başkanlığından alınmasına, 29.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy