MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 985 ada 8 parsel sayılı 120,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilerek, çekişmeli taşınmazın 985 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 985 ada 17 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı gerekçesi ile 985 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/95 Esas, 2005/237 Karar sayılı ilamına göre 30.09.2005 tarih 2182 yevmiye numarası ile çekişmeli taşınmazın 3 parsele ifraz edildiği, dava konusu yerin 985 ada 17 parsel içinde kaldığı, keşif esnasında dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanlarından dava konusu yerin davacı tarafından kullanıldığı, ondan önce de ... mirasçılarına ait olduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; dava konusu taşınmazın 985 ada 17 parsel içerisinde kaldığı belirtilmesine rağmen bu taşınmaza ait tapu kaydı getirtilmemiş, çekişmeli taşınmazın ne zamandan beri kim tarafından ne suretle kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği kesin olarak belirlenmemiş, dosya arasında bulunan fen bilirkişisi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın bir bölümü dava konusu edilmesine rağmen, Mahkemece 985 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tümünün tapusu iptal edilerek, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle 985 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ifrazına ilişkin tüm evrak ile, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı getirtilerek dosyasına konulmalıdır. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra, taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları, hayatta olmaları halinde belirtmelikte imzaları bulunan bilirkişiler ile ziraat bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla mahallinde keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin hangi tarihte başladığı hususu tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, taşınmaz üzerinde toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı tarihten önce tarım yapılıp yapılmadığı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmek, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki oluştuğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmaz bölümünün niteliği, toprak tevzii çalışması öncesinde ve sonrasında tarım arazisi olup olmadığı ve zilyetliğin ne şekilde ve ne kadar süre ile sürdürüldüğü hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın dört yönden çekilmiş fotoğrafları dosya arasına konulmalı, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 46. madde koşullarının davacılar yararına oluşup oluşmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.