MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 21 ve l20 ada 1 parsel sayılı ve 79.47 ve 3.946.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..... oğlu ... adına tespit edilmiş, tespit kesinleşerek 04.04.2004 tarihide tescil edilmiştir. Davacı ..... mirasçısı ..., ..., ... ve ..... mirasçısı ... 17.05.2011 tarihli dava dilekçesi ile taşınmazların 1/2 payının ..... 'ndan intikal ettiği, 1/2 payınında Kemal mirasçıları ..... ve .....’a ait bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu parsellerin davalı adına olan tapu kaydının 1/2 payının davacıların ..... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 2012/42 Esas 2012/582 Karar sayılı ..... 'na ait veraset ilamındaki payları oranında iptali ile iptal edilen kısmın davacılar adına yine miras payları oranında tesciline karar verilmiş, karar tebliğ ile kesinleşmiştir. Davacılar vekili 16.10.2014 tarihli dilekçesi ile kararda davacı ...'nın payının yazılmadığını ileri sürerek tavzih yolu ile ....’in babası ....'ya ait olan 1/4 payın ... adına tesciline karar verilmesi istemiştir. Mahkemece 23.10.2014 tarihli kararı ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş; ret kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
02.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy