MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "kadastro tespitinin yapıldığı 09.08.2006 tarihinden geriye doğru en az yirmi yıl öncesine ait (1976 ile 1986 arası) 2 ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından yöntemine uygun bir biçimde getirtilerek dosya arasına konulması, aynı tarihler arasında düzenlenmiş fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalarda İl Kadastro Müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenmesi ondan sonra jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendis aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte hava fotoğrafları ile belirtilen paftaların zemine uygulanması hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre dava konusu ve tescili istenen taşınmaz bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu hususunun saptanması, aynı şekilde Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilen paftalara üzerinde ve bunların uygulanması ile yapılacak araştırma ve inceleme sonucu paftaların düzenlendiği tarihlere göre tescil istenen yerin kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi, kültür arazisi niteliğinde ise davacı adına tescil edilen 127 ada 156 sayılı parselle birlikte bir bütünlük arz edip etmediğinin raporda açıklanması ondan sonra keşif sonucu elde edilen deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 127 ada 168 sayılı taşınmazın 22.12.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile göstermiş olduğu 6.073,90 metrekarelik alanın mülkiyetinin, davacı ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece fen bilirkişisi ... ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi ... tarafından müştereken düzenlenen 22.12.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen dava konusu bölüm üzerinde davacı yararına zilyetlik ile kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Her ne kadar son bozma ilamından önce yapılan keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmaz bölümünün çok uzun yıllardır ( bazı beyanlara göre 70-80 yıldır) davacının ve atalarının zilyetliğinde olduğunu beyan etmiş ve zirai bilirkişi raporlarında da taşınmazın uzun yıllardır tarım arazisi niteliğinde bulunduğu belirtilmiş ise de; hükmüne uyulan son bozma ilamında hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılması hususuna işaret edilmiş ve bu doğrultuda hükme esas alınan 22.12.2014 tarihli teknik raporda hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılmıştır. Anılan rapora göre kadastro tespit tarihi olan 2006'dan 18 yıl öncesine ait olan 1988 tarih ve 3793-4804 resim nolu hava fotoğrafında (A) ile gösterilen davaya konu bölümün 127 ada 168 nolu parselle bir bütünlük sağladığı, tarım arazisi değilde ham toprak niteliğinde görüldüğü, mülkiyeti davacıya ait komşu 127 ada 156 parsel ile (A) ile gösterilen ve 127 ada 168 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan davaya konu bölümün bütünlük oluşturmadığının belirtilmesi karşısında; davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.