MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 10 parsel sayılı 350.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim hisse satışı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle verasette iştirak olarak (... evlatları) Behiye, ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiş; tutanağın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan bir katlı ahşap evin ...’a ait olduğu şerhi verilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerinde bulunan ve beyanlar hanesinde gösterilen evin ve taşınmazda bulunan ambarın sadece davalı ...’a ait olmadığı, bu ev ve ambarın da muris ...’a ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
06.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.