MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Mahalle çalışma alanında bulunan 118 ada 178 parsel sayılı 35.604,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Belediyesi'nin zilyet ve tasarrufunda bulunduğu ve hizmet malı olarak kullanıldığı belirtilerek beş adet hizmet garajı ve arsası vasfıyla ... Belediyesi adına tespit ve tescil edildikten sonra 04.10.2004 tarihinde 4 parçaya ifraz edilmiştir. İfraz sonucu oluşan davaya konu 118 ada 202 parsel sayılı 10.895,07 metrekare yüzölçümündeki arsa vasıflı taşınmaz; 05.11.2004 tarihinde davalı ... Un Gıda. Ltd. Şirketi adına satış yoluyla kayden tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.