MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1956 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 2261 parsel sayılı 1428 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra 5.4.1996 tarihinde ifraz edilmesi sonucu oluşan 3304 parsel sayılı 620 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 3/4 payı ...; 1/4 payı ise ...(...) ...adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 3304 parsel sayılı taşınmazın harman yeri vasıfında olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağı iddiasına dayanarak, davalılar ... ve ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 1.12.2012 tarih ve 2012/2769 Esas, 2012/9701 Karar sayılı ilamı ile davalı ... 'in davanın açıldığı tarihte ölü olduğu ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı, bu nedenle taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy