MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR: ..., ...,
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 4 parsel sayılı 1.200,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Köy Tüzel Kişiliği’nin 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız ve fazsılasız tasarrufunda bulunduğu; ancak sağlık ocağı yapılmak üzere ...’ye hibe edildiği ve halen de sağlık ocağı olarak kullanıldığı gerekçesiyle sağlık ocağı ve arsası vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmış; davacı ... yargılama sırasında vergi kaydına da dayanmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli 117 ada 4 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi Sağlık Ocağı ve arsası vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan 6 adet dut ağacının davacılara ait olduğunun 3402 sayılı Yasa'nın 19/2 hükmü uyarınca tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.