MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 138 ada 23, 50, 54 parsel sayılı 11.173.87, 3.231.53, 3.711,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazların mütegayyip eşhastan kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı ... sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece; asıl davada çok sayıda kişi ve taşınmaz hakkında dava açılması nedeniyle tefrikler yapılarak eldeki dosya oluşturulduğu halde, tefrik sonucu eldeki davanın konusu olan taşınmazların tespit maliki olmamasına rağmen ...'nun da karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi, yine tespit maliki olmasına rağmen kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz ise de; maddi hatadan kaynaklanan bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın vekalet ücretlerinin düzenlendiği hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy