MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 280 ada 3 ve 281 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 800,94 ve 1.865,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... evlatları ... ve ...'ların fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., beyanlar hanesinde soyadı bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 280 ada 3 ve 281 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitin iptali ile dava konusu parsellerin davalı Hazine adına tapuya tescili ile, beyanlar hanesinde zilyet olarak belirtilen İsmail oğlu ... ve ... ... olan şerhin ... oğlu ... ve ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın niteliği gereği ilgili sıfatıyla taraf olan Hazine aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, belirtilen aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün; 3. parağrafının hükümden çıkartılarak yerine "davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereğince davacılar üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.