MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 83, 84, 59, 60, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 75, 76, 77, 101, 186, 188, 190, 192, 258, 260, 261, 263, 264, 266, 269, 270, 272, 299 ve 316 parsel sayılı 192.000.00, 416.250.00, 267.000.00, 100.875.00, 158.500.00, 106.750.00, 115.500.00, 106.000.00, 368.500.00, 107.625.00, 193.375.00, 166.500.00, 158.250.00, 110.625.00, 64.250.00, 18.000.00, 27.500.00, 147.625.00, 66.750.00, 136.500.00, 113.088.00, 12.949.00, 84.038.00,, 14.400.00, 136.485.00, 4.052.00, 38.674.00, 214.693.00, 370.00, 103.410.25 ve 200.157.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydına dayanılarak .....oğulları ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak 83 ve 84 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Davacı .....ve arkadaşları, dava konusu tüm taşınmazlarda hissedar konumunda olan...oğulları’nın kim olduğunun belli olmadığını ve adı geçen şahsa ait hisselerin 20 yılı aşkın süredir kendilerinin nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla zilyetlikleri altında bulunduğunu ileri sürerek TMK'nın 713/2. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlar, karşı davacı ... vekili ise, çekişmeli taşınmazların hissedarı..oğulları’nın mirasçı bırakmadan ölmesi halinde tüm mirasının Hazineye kalacağını ileri sürerek TMK'nın 501. maddesi uyarınca ... lehine tescil kararı verilmesi istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda asıl davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, birleşen davada davacı-karşı davalı Sadullah İçöz ve arkadaşlarının açtıkları davanın açılmamış sayılmasına, davalı-karşı davacı Hazinenin açtığı davanın ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, 19.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy