MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 132 ada 39 ve 40 parsel sayılı 2.621,07 ve 2.207,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar zilyetliğin 1970 yılında terkedildiği gerekçesiyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 132 ada 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Davacı lehine TMK'nın 713/1 ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddelerindeki zilyetlik şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi belirlemenin en iyi yöntemi hava fotoğraflarıdır. Mahkemece, tek bir tarihe ait (1980) hava fotoğrafı üzerinden rapor alınmış olup anılan raporda da çekişmeli taşınmazların bir kısmının uygulanan hava fotoğrafının dışında kaldığı,sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi için mevcut hava fotoğrafının daha kuzeyini gösterir ve daha eski tarihli hava fotoğrafı talep edilmesi gerektiği, mevcut hava fotoğrafının çoğaltım (baskı-kopya) yoluyla elde edilmesi nedeniyle çok fazla görüntü kirliliği bulunduğundan taşınmazların seçilemediği belirtilmekle yetinilmiş; böylelikle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan hava fotoğraflarından yöntemine uygun olarak yararlanılmamıştır. Yine keşif sonucu düzenlenen zirai bilirkişi raporu da, çekişmeli taşınmazların komşusu durumunda olup Hazine adına ham toprak vasfıyla tapuya tescil edilen taşınmazları; toprak
yapısı, eğimi, niteliği vs yönünden çekişmeli taşınmazlar ile kıyaslar ve karşılaştırır şekilde değerlendirme içermediğinden, uyuşmazlığın çözümü hususunda yeterli değildir.
Hal böyle olunca; öncelikle, kadastro tespit tarihinden 15, 20 ve 25 yıl öncesine ilişkin üç farklı tarihe ait hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı; yine tespit tarihine en yakın tarihte çekilmiş yüksek çözünürlüklü uydu fotoğrafları da dosya arasına getirtilmeli, bundan sonra; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, ziraat mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, ziraat mühendisinden çekişmeli taşınmazların geçmişteki ve şimdiki niteliği, üzerindeki bitki örtüsü, ne kadar süredir tarım arazisi olarak kullanıldığı, taşınmazın toprak yapısıyla ilgili ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli; fen bilirkişinden ise keşfi takibe elverişli krokili raporlar alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesi, niteliği, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve tespit tarihine kadar davacı yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, hava fotoğrafları ile uydu fotoğrafları jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisine dosya üzerinden incelemesi yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazlar hava fotoğraflarında gösterilmeli, bu taşınmazların önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, keşifteki tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.