MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1993 yılında yapılan kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 31 parsel sayılı 3000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; tapuda kendi adına kayıtlı bulunan aynı ada 30 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken bir bölümün 31 parsel sayılı taşınmaz içerisine dahil edildiği iddiasına dayanarak; bu bölümün 31 parselden ifrazı ile 30 parsel numaralı taşınmaza eklenmesi talebiyle davalı ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının fiili olarak zilyet ve tasarrufunun bulunmadığı gerekçesiyle işin esasına girilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca; kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Hal böyle olunca, dava konusu 105 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının 18.11.1993 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği ve davacının da 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 03.04.2014 tarihinde açıldığı dikkate alınarak, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekirken esastan reddi isabetsiz ise de ret kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi açıklandığı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy