MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 9 parsel sayılı 16.346,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (... evlatları) ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına elbirliği mülkiyeti şeklinde tespit ve tescil edilmiştir. Davacı (tereke temsilcisi) ..., çekişmeli taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle babası ... 'a ait olduğu ve ölümü ile ... mirasçılarına kaldığı halde; davalılar adına tespit ve tescil edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda maliklerden biri veya birkaçının kabul beyanı diğerlerini bağlamayacağına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31,40 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.