MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: MÜLKİYETİN TESPİTİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1993 yılında yapılan kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 23 parsel sayılı 10.473,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra 1996 yılında yapılan ifraz işlemi sonucunda oluşan davaya konu 132 ada 41 parsel sayılı 235,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz müstakilen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...; kendisine ait ev ve arsasının davalıya ait 41 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bırakılmasının hatalı olduğu iddiasına dayanarak bu ev ve arsanın kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle 07.01.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.