MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 3 ve 4 parsel sayılı 6.782.63 ve 1.209,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak ... ve müşterekleri adına; aynı yer 121 ada 21 ve 124 ada 2 parsel sayılı 159.77 ve 425.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... temsilcisi, davalılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşmediği ve çekişmeli taşınmazların Hazineye ait kültür arazisi niteliğinde oldukları iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde mahkeme kararlarının neleri ihtiva edeceği ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Somut olayda, davalı ...’in isim ve adresinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine aykırı şekilde gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.