MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 149 ada 70, 170 ada 1 ve 171 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 104191899, 23772,57 ve 873692 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadimden beri ... Köyü halkı tarafından mera olarak kullanıldığı gerekçesiyle mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların belirli bölümlerine ait özel sicil kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 149 ada 70, 170 ada 1 ve 171 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptali ile 23.05.2014 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokisinde; dava 9 ile gösterilen 246.06, dava 11 ile gösterilen 1.778.46, dava 7 ile gösterilen 1.387.44, dava 13 ile gösterilen 8.199.38, ekili 4 ile gösterilen 5.780.58, ekili 5 ile gösterilen 10.482.00, ekili 6 ile gösterilen 8.319.26, ekili 9 ile gösterilen 1.003.07, dava 15 ile gösterilen 6.410.38, ekili 7 ile gösterilen 11.327.84, ekili 11 ile gösterilen 2.508.23, ekili 12 ile gösterilen 747,60 metrekarelik bölümlerin ifrazı ile adanın son parsel numarasını takip eden parsel numaraları ile ayrı ayrı tarla vasfında olmak üzere toplam 4 pay kabul edilerek 1 payın davacı ..., 1 payın davacı ..., 1 payın davacı ..., 1 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Mahkemece çekişmeli mera parsellerinin, fen bilirkişi raporunda gösterilen bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece yöntemince mera araştırması yapılmamış, tek kişilik ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiş,taşınmazın niteliği kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; varsa mera tahsis kararı, ekleri ve haritaları ile çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ve komşu veya civar kadastro parsellerini bir arada gösterir kadastro paftası (birleşik kroki) ile tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesi zaman dilimi içerisinde farklı tarihlere ait en az 3 stereoskopik hava fotoğrafı, bu hava fotoğrafları kullanılarak üretilmiş memleket haritaları ile temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları temin edilerek dosya arasına konulmalı, bundan sonra mahallinde, komşu köyden seçilecek yerel bilirkişiler, tanıklar, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, 1 fen elemanı, 1 jeodezi ve fotogrametri uzmanından oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla keşif yapılmalı, yapılacak keşifte tanık ve mahalli bilirkişilerden taşınmazın mera olup olmadığı,kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı sorulmalı, hava ve uydu fotoğrafları üzerinden bilirkişilere bilimsel yöntemlerle hava fotoğrafı ve memleket haritası ile kadastro paftası ölçeği harita çizim programları aracılığıyla eşitlenerek çekişmeli taşınmazın konumu çevre parsellerle birlikte harita üzerinde gösterilmeli, hava fotoğrafları ile kadastro paftası çakıştırılıp stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazın öncesinin ne olduğu ve davacı tarafça ne şekilde kullanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan; çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısı mukayese edilmek suretiyle taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, rapor ekinde taşınmazı değişik yönlerden çekilmiş komşu taşınmazlar ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde ve baskı halinde (CD şeklinde değil) renkli fotoğrafların eklenmesi istenilmeli, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de varsa yakın taşınmaz tutanak ve dayanaklarıyla bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanacak söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.