MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı tarafın dayandığı tapu kaydı ile tespite esas tapu kaydının tüm tedavülleri ve haritalarıyla birlikte getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritalarına göre kapsamlarının belirlenmesi, taşınmazın batısında bulunan yolun kadim yol olup olmadığının tespiti, taşınmazın kullanım durumunun araştırılması, davacı dayanağı tapu kaydının kapsamının dava konusu 173 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kısmen veya tamamen dışında kalması halinde 11 sayılı parsel dışında kalan bölüm yönünden açılmış bir dava bulunmadığı göz önüne alınarak bu bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında Hazine ve köy tüzel kişiliği davalı olarak davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişilerinin 14.10.2014 tarihli raporunda (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen temyize konu 0059.00 metrekarelik yol olarak bırakılan bölümün aynı adanın son parsel numarası verilerek davacıların muris.... mirasçıları adına tarla ve çayır vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporuna ekli kroki de (A) harfi ile gösterilen temyize konu bölümünün davacılar murisine ait tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesi ile yazılı karar verilmiştir. 14.10.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 59,90 metrekarelik bölümün paftasında yol olarak gösterilen bölümde kaldığı anlaşılmaktadır. Davacılar tarafından 173 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün murisleri adına olan tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile dava açılmış olup paftasında yol olarak gösterilen bölüme dair usulünce açılmış bir dava bulunmamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.06.2011 gün ve 2011/1-364-453 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı gibi, hakkında dava açılmayan bir yerin dahili dava yoluyla dava kapsamına dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi, ıslah yoluyla dahi davaya ithaline ve davalı hale getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; sonradan yasal hasım olarak Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmek suretiyle hakkında usulen açılmış bir dava bulunmayan tescil harici taşınmaz bölümü hakkında 173 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava üzerinden davanın kapsamı dışına çıkılarak karar verilmiş olması isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 20.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.